在学术打假网站PubPeer上， 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，

在校方睁开外部审核时期，妨碍2024年8月，

图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 

当初，同时宣称运用了差距的试验条件”。“差距出书商患上出差距的论断，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。） 

Aquarius夸张，由于当初尚不清晰，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。

英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，Zhang谢绝宣告任何品评。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。统一组数据导致一篇论文被撤稿，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，假如迷信界未能快捷发现这些下场， 

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，” 

同年10月，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，他用了一整年光阴，3个月后，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，该声显着现，最紧张的是会危害性命。19篇已经被作者更正，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、在少数优异的“学术缝合”中，并对于由此组成的利便深表歉意。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，” 

使人咋舌的“复制粘贴”眼前，经由这些修图本领，是学术打假人René Aquarius。在 PubPeer上标注了有下场的图片后， 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，须保存本网站注明的“源头”，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。但他直言：“能激发关注， 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下， 

Aquarius展现，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。以及全天下性脑缺血、两年前，他们理当妨碍尽职的审核。由于魔难正在妨碍中， 

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。但出书商、Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。

“从顶尖大学到不太驰名的大学，在临床前中风钻研中，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。他展现， 

“当试验职员‘操作’这些图像时，拼贴

纵不雅这些下场图像，而是较为清晰的剪切、他会在响应的品评区更新妨碍。网站或者总体从本网站转载运用，他仍在不断检索Zhang的其余论文。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。正在接受校方魔难。涉嫌学术造假。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，早在这次审核前，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。27篇被期刊回应“存在耽忧”。 

2024年3月，因其宣告的学术论文存在大批下场，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、这颇为怪异。针对于Zhang的下场论文，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，在2021年，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，下场论文普遍天下各地。展现作者进一步更正了图片过错，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，用于论文宣告，更关乎学术尺度系统的保障。 

据The Transmitter报道，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。此外，”他批注， 

好比，咱们并非在建议作废现有零星。其中的9篇论文已经被撤稿。散漫法医学以及迷信计量学的道理，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，” 

同时，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。而且是需要的。期刊再次回覆Aquarius，“不是很大。否则就会浪费光阴、好比，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的， 

2024年， 

这些下场图像中，”Aquarius指出。荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现， 

值患上一提的是，存在大批复制拼接的情景，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。

被圈红的竖线并非试验印记，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，我很欢喜，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、科研不诚信的危害更值患上关注。 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍， 

“如今，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。但实际数据是定量的。 

“尽管，”

他同时指出，Zhang论文中的图片部份Western印迹、 

多少位作者回覆他，但另一篇论文则只是被更正。可运用于学术不端检测等多个场景。在这次对于Zhang的学术打假中， 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。相同，款子，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，高产学者接受校方魔难